新戸氏が意見表明
唐沢俊一 まとめwikiに「六〇年代のハルマゲドン」（新戸雅章氏）と『新・UFO入門』の酷似箇所比較表がある。見比べると、これはもう似ているというより、丸ごとコピペしてほんの一部字句をいじっただけのしろものである。
●「六〇年代のハルマゲドン」と『新・ＵＦＯ入門』の対比 - 唐沢俊一 まとめwiki
ただ、これだけでは盗用と断定はできない。どんなに酷似していても、著者・新戸氏が「好きに使っていいよ」と許可を与えていた可能性もあるので。
その新戸氏が、酷似箇所について意見表明した。*1
わたしはもともと記憶力が悪く、書いた物はすぐに忘れるたちなので、最初に読んだときには気づかなかった。似ているなとは思ったが、こちらの文章も文献をまとめたものなので、そのせいだろうくらいにしか考えなかった。これだけ似ていると、やはりいろいろ勘ぐられても仕方がないかもしれない。
引用の問題は裁判にもなるくらい微妙な問題である。対応には慎重を要することはいうまでもない。お互い物書き同士、この問題についてこれ以上言うつもりはないが、たとえわたしのような無名の著者でも五分の魂はある。あまり軽く考えないほうがよいのではないか。
新戸氏の意見表明により、『新・UFO入門』の刊行以前にも以後にも（盗作騒動勃発以後においてさえ）、唐沢が新戸氏に一切連絡をとっておらず、なんの諒解・合意も得ていないことが明らかになった。
つまり、酷似箇所は盗用であることが明白になった。
『新・UFO入門』は他にも、ジョージ・アダムスキー - UFO事件簿からの盗用疑惑が指摘されている（『新・UFO入門』における盗用の研究参照）。
「UFO事件簿」の著者・雅氏は、ブログで酷似箇所の指摘を受けて、「アレマア！」と感想を書いている。
驚いたということは、事前に唐沢から連絡はなく、論稿利用の許諾は与えていなかったということだが、現時点で雅氏は「アレマア！」以上の意見表明はしていない。
意見表明と抗議のこと
同感。直接連絡をとらないとうやむやで終わってしまうだろうなあ。
